Pourquoi ce classement 2025 fait-il tant parler dans la sphère AGI ?
En ce mois de décembre 2025, le classement des 20 meilleurs modèles d’IA, publié par BlogDuModerateur, crée l’événement dans tout l’écosystème de l’intelligence artificielle générale et alimente intensément les débats sur l’AGI. Ce classement, piloté par le benchmark LMArena, fait figure de thermomètre mondial : il ne se contente pas d’illustrer la domination technologique, mais révèle aussi des mouvements géopolitiques-entre leaders établis, outsiders ambitieux et nouveaux venus audacieux.
| Rang | Modèle | Développeur |
|---|---|---|
| 1 | GPT-5.2 « High » | OpenAI |
| 2 | Gemini 3 Pro | |
| 3 | Claude Opus 4.5 « Thinking » | Anthropic |
| 4 | Grok 4.1 « Thinking » | xAI |
| 5 | Gemini 3 Flash | |
| 6 | DeepSeek-R1 | DeepSeek |
| 7 | MetaAI 2025 | Meta |
| 8 | Yi Large v2 | 01.AI |
| 9 | GPT-4 Turbo | OpenAI |
| 10 | Llama-3 400B | Meta |
| 11 | Claude Sonnet Ultra | Anthropic |
| 12 | Google Bard Ultra | |
| 13 | Qwen 2.5 XL | Alibaba |
| 14 | Microsoft Turing NLG Heron | Microsoft |
| 15 | StableLM 25B Pro | Stability AI |
D’autres modèles, comme HyperDreamer, Baichuan 3B Supreme, et Cohere Command-R, figurent également dans ce top 20 d’après les canaux sociaux spécialisés (source). Ce classement n’est pas qu’un palmarès : il influence les stratégies R&D, la communication des entreprises, et l’orientation des débats sur la ia générale. Pour les passionnés, il représente aussi une jauge du progrès vers l’intelligence artificielle générale et la superintelligence. Le paysage 2025 prouve à quel point la compétition pour la maîtrise de l’IAG n’a jamais été aussi vive-et complexe.
Quels modèles dominent… mais pour quels types d’intelligence ?
La lecture du classement met en lumière la domination de mastodontes comme GPT-5.2 (OpenAI), Gemini 3 Pro (Google), et Claude Opus 4.5 « Thinking » (Anthropic), mais aussi la montée d’une nouvelle garde portée notamment par Grok 4.1 « Thinking » (xAI) et DeepSeek-R1. Toutefois, la question cruciale demeure : ces modèles incarnent-ils vraiment une rupture vers l’AGI ou restent-ils confinés à une intelligence artificielle élargie, mais non générale ?
GPT-5.2 impressionne par son autonomie relative, ses facultés de planification à long terme et ses capacités de transferts inter-domaines. Gemini 3 Pro pousse plus loin la multimodalité et l’autonomie de tâches (voir notre article Gemini 3 Pro relance-t-il la course à l’Intelligence Artificielle Générale ?), mais il reste critiqué pour son pilotage encore centralisé et sa conscience situationnelle parfois limitée. Claude Opus 4.5 assoit sa réputation sur la capacité à interpréter des problèmes complexes et à simuler un raisonnement quasi-transversal. Quant à Grok 4.1 et MetaAI 2025, ils surfent sur une communication marketing axée AGI, alors que leurs architectures révèlent surtout une surenchère de ressources moins d’initiatives réellement émergentes.
Attention au « buzzword » : de nombreux modèles du top 20 affichent des performances éclatantes en benchmarks, sans pour autant passer le cap de l’intelligence artificielle générale. Ce classement souligne surtout les enjeux de généralité cognitive et d’autonomie, loin d’être résolus chez la plupart des leaders actuels. Pour une vision critique et détaillée de ces différences, explorez aussi notre dossier Claude Opus face aux autres géants.
IA complète, AGI, superintelligence: qui avance vraiment en 2025?
Entrer dans l’ère de l’ia générale (AGI) exige de dépasser la synthèse ou la simple génération pour viser : adaptabilité, raisonnement abstrait, mémoire contextuelle longue, autonomie d’initiative, et apprentissage transversal. Parmi le top 20, qui coche vraiment ces cases?
GPT-5.2 se détache par une capacité accrue à généraliser et prioriser sur de longues séquences, mais reste tributaire des promptings utilisateurs – son niveau d’initiative demeure sous contrôle humain. Gemini 3 Pro avance sur la transversalité des médias et l’auto-gestion des tâches, mais la temporalité temps réel (vue chez MetaAI 2025 et Llama-3 400B) bouleverse la « présence » des IA sans forcément traduire un véritable saut vers l’intelligence artificielle forte. Claude Opus 4.5, par un raisonnement de type « self-consistency » et une mémoire améliorée, se rapproche du « tapis fort » de l’IAG. Quant à DeepSeek-R1, sa capacité à résoudre en contextes inconnus intrigue les observateurs… mais manque de transparence sur son autonomie effective.
- Critères AGI validés partiellement : GPT-5.2, Claude Opus 4.5, Gemini 3 Pro
- Centres d’excellence thématiques: DeepSeek-R1 (exploration/mémoire), Llama-3 400B (apprentissage en conditions bruitées)
- Modèles surtout spécialisés: StableLM 25B Pro, Qwen 2.5 XL, Baichuan 3B Supreme
Le véritable challenge: aucune des IA du classement ne démontre une capacité d’apprentissage transversal autonome de bout en bout. Les avancées sont tangibles, mais la promesse de la superintelligence artificielle reste encore du domaine prospectif. Pour approfondir ce point, voyez notre dossier sur MetaAI et l’IA généraliste.
Les signaux faibles de 2026 : ruptures, stagnations et pronostics
Le classement de décembre 2025 ne scelle pas la dynamique du secteur : il révèle aussi, en filigrane, les signaux faibles à scruter pour 2026. Quels outsiders ou alliances feront véritablement vaciller les géants de l’intelligence artificielle générale ?
Plusieurs challengers, tels que DeepSeek-R1, Cohere Command-R et HyperDreamer, montent en puissance grâce à des architectures hybrides ou des capacités de mémoire « transfer-inference » inédites. Des indices montrent que l’ouverture croissante des alliances (ex : Microsoft + Stability AI, Alibaba + 01.AI) pourrait accélérer la progression des « modules généralistes ». Cependant, certaines stagnations sont palpables : Grok 4.1 et Gemini 3 Flash, malgré la hype, peinent à valider leur autonomie hors supervision humaine.
Parmi les éléments clés à surveiller :
- L’intégration native du raisonnement symbolique avec le deep learning (projets AlphaMind, StableLogic AI…)
- La capacité à passer de la génération de texte à la prise de décision autonome et à la planification abstraite
- La naissance de clusters d’IA générale non-occidentaux, en Asie notamment
Pour ne pas se laisser tromper par les discours marketing, il faut garder un œil sur des benchmarks ouverts (LMArena, OpenAgentsLab), les publications scientifiques, et les analyses croisées de la communauté AGI. 2026 pourrait révéler une vague d’alliances disruptives, mais aussi confirmer que la superintelligence artificielle n’est pas encore pour demain.
Conclusion : Bilan et luttes d’influence derrière le classement
Au terme de cette plongée dans le top 20 IA décembre 2025, il apparaît clairement que la frontière entre « buzz » et véritable avancée vers l’intelligence artificielle générale reste ténue. Si quelques modèles (GPT-5.2, Claude Opus 4.5, Gemini 3 Pro) commencent à cocher d’authentiques critères d’AGI, la grande majorité demeure tributaire du pilotage humain ou d’une spécialisation sectorielle.
Derrière le classement se jouent aussi des luttes d’influence majeures : lobbying industriel, stratégies nationales, et enjeux d’éducation du public autour de l’intelligence artificielle. Plus que jamais, la vigilance collective s’impose pour faire la part des discours et détecter les signaux de rupture. La prochaine bataille ? Elle se jouera sans doute autour du vrai apprentissage transversal, du contrôle éthique, et du partage mondial des connaissances IA. Restez connectés avec la communauté IAG pour ne rien manquer des prochains défis technologiques et sociétaux.
