OpenAI et la promesse d’une superintelligence « gentille » : décryptage de l’annonce de Sam Altman
En ce début 2025, Sam Altman, PDG d’OpenAI, a créé l’événement en déclarant publiquement que l' »ère de la superintelligence » était non seulement inévitable mais déjà amorcée (source). Allant plus loin que la ia générale – ou intelligence artificielle générale –, c’est désormais la superintelligence artificielle (ASI) qui devient l’horizon concret d’OpenAI.
Dans ses récentes allocutions, Altman affirme : » Nous savons comment construire l’AGI, désormais notre mission est d’aller plus loin, vers une superintelligence gentille, pour accélérer la découverte scientifique mondiale. » Le terme d’IA « gentille », tout sauf anodin, vise à rassurer face aux craintes sociétales autour de l’autonomie et du pouvoir de la future ASI. OpenAI s’engage à concevoir une superintelligence bénéfique, dont l’impact serait aligné sur le bien-être collectif, loin des scénarios dystopiques.
Cette vision fait écho aux attentes actuelles de la communauté intelligence artificielle générale: d’un côté, un désir d’accélération et d’innovation ; de l’autre, une conscience aiguë des risques. L’initiative OpenAI s’inscrit dans le sillage des débats éthiques révélés récemment autour de la régulation, comme l’illustre l’analyse sur l’AI Act et l’opposition de certains pays à une gouvernance contraignante pour l’AGI et la superintelligence.
En qualifiant la future superintelligence de « gentille », Altman tente de poser l’éthique au cœur du changement d’échelle d’OpenAI. Mais cette promesse est-elle tenable ? La suite de l’article explore les détails techniques, philosophiques et éthiques de cette ambition sans précédent dans l’histoire de l’intelligence artificielle.
De l’AGI à l’ASI : comprendre le saut technologique et ses ambitions
Pourquoi OpenAI souhaite-t-elle dépasser le stade de l’AGI (intelligence artificielle générale) pour viser l’ASI (artificial superintelligence) ? La distinction est fondamentale. L’AGI représente une intelligence artificielle au niveau humain, capable de résoudre n’importe quelle tâche intellectuelle de façon aussi flexible qu’un humain – un jalon aussi appelé ia générale ou IAG (source). En revanche, l’ASI signifie que l’IA surpasse toutes les capacités humaines sur tous les plans cognitifs, scientifiques et créatifs.
Du point de vue technique, l’ambition de l’ASI est de produire des avancées exponentielles: accélération des découvertes en médecine, résolution de problèmes complexes en sciences fondamentales ou encore invention de technologies radicalement nouvelles. Altman évoque ainsi une « nouvelle Renaissance pilotée par la machine », où l’ASI boosterait non seulement la productivité, mais ouvrirait des horizons scientifiques insoupçonnés (déclaration).
L’enjeu pour OpenAI est aussi une question de timing : rester dans la course mondiale à la intelligence artificielle générale, alors que des acteurs majeurs – entreprises et États – progressent vers cette frontière. Le basculement de l’AGI à l’ASI représente donc l’ambition de devancer la concurrence technologique, en misant sur une ASI capable d' »accélérer toute la science » (source), enjeu déjà analysé à travers les réflexions autour de l’horizon ASI par d’autres leaders du secteur.
Ce saut, loin d’être anodin, soulève des questions éthiques et sociales majeures: allons-nous vers une ère de découvertes extraordinaires, ou risquons-nous une perte de contrôle sur une superintelligence artificielle?
« Superintelligence gentille »: pure communication ou véritable gouvernance éthique?
Le concept de « superintelligence gentille » s’est imposé au cœur du discours d’OpenAI, mais suscite un débat intense : peut-on vraiment garantir qu’une ASI restera alignée avec l’intérêt général et la sécurité humaine? Pour y répondre, OpenAI avait lancé son équipe « Superalignment », chargée d’anticiper et d’encadrer les risques associés à la création d’une intelligence supérieure (source officielle).
Le superalignment consiste à développer des techniques pour rendre une superintelligence fondamentalement sûre: ses décisions, ses priorités et ses valeurs doivent refléter l’éthique humaine – objectif restant l’un des plus grands défis scientifiques et philosophiques du 21e siècle, comme le souligne également IBM. Cependant, la récente dissolution de l’équipe Superalignment chez OpenAI et les départs notoires de ses membres (Le Figaro) donnent du grain à moudre aux critiques: s’agit-il d’un storytelling rassurant pour mieux séduire investisseurs et politiques, ou d’une véritable tentative de gouvernance responsable?
La controverse s’intensifie à mesure que les initiatives de coordination internationale et d’éthique indépendante – à l’image des débats sur la « loi zéro » ou les travaux de Yoshua Bengio – peinent à s’imposer (voir l’analyse). Dans ce contexte, l’alignement de la superintelligence artificielle sur l’intérêt général reste, pour beaucoup, une promesse encore largement spéculative.
La discussion ne fait que commencer, alors que la frontière entre aspirations éthiques, gouvernance technique et communication corporate demeure fragile dans l’univers de l’intelligence artificielle.
Science, société, gouvernance : l’effet domino de la superintelligence
L’avènement potentiel d’une superintelligence artificielle bouleverse déjà les équilibres mondiaux. Sur le plan scientifique, l’ASI promet d’accélérer la recherche biomédicale, de révolutionner la cybersécurité – un chantier déjà en marche dans l’industrie avec le cognitive computing – et de résoudre des problématiques réputées insurmontables. Cependant, la rapidité de cette course à l’innovation pose le risque d’un fossé technologique aggravé entre les nations et les acteurs privés.
- Politiques publiques: Les gouvernements peinent à instaurer des normes harmonisées, tiraillés entre innovation et protection du tissu socio-économique.
- Dépendance technologique : Le monopole de la IAG ou ASI par quelques acteurs risque de renforcer la dépendance stratégique des pouvoirs publics vis-à-vis des géants technologiques.
- Confiance mondiale: L’opacité des développements, couplée au manque de transparence sur l’éthique de ces outils, alimente les inquiétudes en matière de sécurité et de souveraineté numérique.
Face à ces incertitudes, la société civile et la communauté scientifique s’interrogent: va-t-on vers l’émancipation de la science au service du bien commun, ou vers l’accroissement des inégalités et d’un contrôle technologique accru? Des scénarios optimistes (résolution rapide de défis globaux, amplification de l’innovation) se heurtent aux peurs d’une perte de contrôle des outils, voire de dérives malveillantes.
La question stratégique demeure : quelle gouvernance collective inventer pour canaliser la puissance de l’ASI, sans sacrifier l’éthique au profit de la seule efficacité technologique? L’avenir de l’intelligence artificielle générale et de la société humaine pourrait bien en dépendre.
Conclusion : Horizon 2030, espoir ou mirage d’une superintelligence éthique ?
Alors que la décennie 2020-2030 bat son plein, la promesse d’une « superintelligence gentille » reste à la fois inspirante et profondément ambiguë. Les déclarations de Sam Altman marquent une ère où la notion d’intelligence artificielle générale n’est plus un fantasme, mais le point de départ d’une ambition encore plus vertigineuse – celle d’une ASI éthique.
Pourtant, nombre d’interrogations subsistent: la communauté technologique saura-t-elle véritablement garantir l’alignement et la non-nuisibilité d’une telle entité (voir les débats sur la loi zéro)? Les régulateurs oseront-ils imposer une gouvernance mondiale crédible (cas de l’AI Act)? Ou ces promesses relèvent-elles du « mirage du progrès », simple écran de fumée face à des enjeux de domination globale ?
Face à ces dilemmes, le débat ne fait que commencer et concerne chacun, citoyen, chercheur ou décideur. Peut-on raisonnablement attendre qu’une superintelligence artificielle serve éthiquement l’intérêt général d’ici 2030? À défaut de certitude, la vigilance collective et un dialogue ouvert s’imposent comme les seuls remparts – la suite s’écrit avec nous tous.